有网友碰到这样的问题“圣人体无，无又不可以为训，故言必及有，老庄未免于有，恒训其所不足。”的意思？”。小编为您整理了以下解决方案，希望对您有帮助：
解决方案1：
【原文】圣人体无，无又不可以为训，故言必及有，老庄未免于有，恒训其所不足。”
【译文】圣人认为无是本体，可是无又不能解释清楚，所以言谈间必定涉及有；老子、庄子不能去掉有，所以要经常去解释那个还掌握得不充分的无。
【本文出处】
《世说新语》是南朝时期所作的文言志人小说集，由南朝宋临川王刘义庆组织一批文人编写，又名《世说》。其内容主要是记载东汉后期到魏晋间一些名士的言行与轶事。
【人物简介】
王辅嗣
王弼（227年～249年），字辅嗣，山阳高平（今山东省微山县）人。三国时期曹魏经学家、哲学家，魏晋玄学的代表人物及创始人之一。明察聪慧，爱好老子，通辩能言。
裴徽（生卒年不详），字文季 ，河东闻喜（今山西省闻喜县）人。三国时期曹魏、思想家，东汉尚书裴茂之子，河东裴氏西眷之祖 。出身河东裴氏。高才远度，善言玄理。门荫入仕，累迁冀州刺史，人称裴冀州。依附于司马氏。
【题主关注的语段】王辅嗣弱冠诣裴徽，徽问曰：“夫无者，诚万物之所资，圣人莫肯致言，而老子申之无已，何邪？”弼曰：“圣人体无，无又不可以训，故言必及有；老、庄未免于有，恒训其所不足。”
【注释】夫：（fú）表明将要发议论。
无：“无”和”有”，是道家的两个哲学范畴。《老子》四十章说：“天下万物生于有，有生于无。”无就是道，它没有任何物质的内容和属性，是一种精神性的东西，从无产生出始初的物质，这就是有，然后进一步产生万物。王弼也是主张“凡有皆始于无”的。资：凭借。圣人：指有最高尚的道德和最高超的智慧的人，这里指孔子。
体：本体，这里用作动词，即以之为本体。王弼用道家思想解释儒家学说，主张“无”是万物的本体，认为孔子也是以无为本体的。可是“无”是听不见、看不见、摸不着的东西，是不可认识的神秘的精神性实体，是“个得而知”的，所以不可以训。
【题主关注的语段译文】王弼年轻时去拜访裴徽，裴徽问他：“无，确实是万物的根源，可是圣人不肯对它发表意见，老子却反复地陈述它，这是为什么？”王弼说：“圣人认为无是本体，可是无又不能解释清楚，所以言谈间必定涉及有；老子、庄子不能去掉有，所以要经常去解释那个还掌握得不充分的无。”
【学习感悟】学习这段文言文，让我们知道了年轻时的王弼遇有自己不明白的地方，就去请教。不装明白，学知识要力求弄懂弄通。由于这是涉及到老子和庄子的理论问题，自己要弄弄明白。
王弼这种求真务实的劲头，是难能可贵的。
裴徽用反问的形式让王弼说出他当时的理解，裴徽在一旁听王弼的讲述。
这一段文言文就是讲述了这个过程。
虚心求教，先生询问你目前的理解到什么程度。这是一种高人间的对话。很值得我们很好的去理解。
解决方案2：
这句话的意思是：圣人把人的身体看作是空无的，空无又不能作为教化的根本，所以他的言论总是涉及到现实世界的事物。老子、庄子虽然讲空无，但他们也没有完全摆脱现实世界的影响，他们常常用空无的理论来教化那些在现实世界中迷失的人。
这句话强调了圣人对于空无与现实世界的理解与应用。圣人认为空无是万物的本源，但空无本身不能直接作为教化的依据。因此，圣人在谈论教化时，总是结合现实世界的事物来进行阐述。老子、庄子虽然强调空无，但他们也意识到空无不能完全脱离现实世界，所以他们也会用空无的理念来指导人们如何在现实世界中生活。
这句话还反映了儒家与道家在哲学思想上的差异。儒家更注重现实世界的秩序和规范，强调道德修养和社会责任；而道家则更强调空无的境界，追求个人的精神自由和宇宙的和谐统一。但无论是儒家还是道家，他们都认为空无与现实世界是相互关联、相互影响的。